База нашего исследования МОУ ТСШ № 2. Для эксперимента были взяты 2 класса: 3-А класс - экспериментальный (классный руководитель Устенко Н.С.), 3-В класс - контрольный (классный руководитель Коваленко А.Э.).
Работа проводилась в три этапа:
I - констатирующий эксперимент;
II - формирующий эксперимент;
III - контрольный эксперимент.
На I этапе констатирующего эксперимента с классным руководителем 3-А класса для выявления уровня обучаемости учащихся мы завели диагностическую карту на класс. Кроме того, в карту мы внесли графу «любознательность».
В основу заполнения диагностических характеристик положен метод наблюдения. Первоначальное заполнение было в присутствии родителей и детей в начале сентября на родительском собрании. Заполнение такого же документа для сравнения результатов мы наметили на конец апреля.
В диагностической карте были отмечены знаком (+) те признаки ведущих качеств личности, которые зачастую прослеживаются у ребенка. Если тот или иной признак проявляется слабо, то в карте мы отметили знаком (-). Если совсем не проявлялся, то данную клетку оставляли пустой.
Этот анализ ни в коем случае не является средством «сортировки» учащихся. Напротив, для нас важно было найти и отметить «сильные» стороны каждого ученика.
Средний балл не имеет главного значения, он помечает лишь выделить тенденцию, общую характеристику класса.
Главным для нас было - делать все это, подходя к детям с гуманистической позиции, веря в их силы и возможности.
Данные диагностической карты на начало учебного года (см. табл. 1). Из диагностической карты видно, что у 4 человек признак «устойчивая работоспособность» совсем не проявлялась. Уровень обучаемости, как было сказано выше, высокий и средний. Чем выше уровень обучаемости, тем лучше сформированы уровни ведущих качеств личности.
В контрольном классе также была заполнена диагностическая карта (см. табл. 2). Опираясь на диагностические карты 3-А и 3-В классов была составлена диаграмма, из которой видно, что результаты почти равны, только любознательность у 3-А выше (см. диаграмму 1).
Диагностическая карта № 1 (первоначальная диагностика)
Класс 3-А Дата заполнения:
10.09.2005 г.
№ |
Ф.И.О. |
Уровень обученности |
Любознательность | |||||
высокий |
средний |
низкий |
наблюда-тельность |
устойчивый интерес к учебе |
применение знаний на пр-ке |
устойчивая работоспо-собность | ||
1 |
Андрущенко Ира |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
2 |
Аринчев Женя |
+ |
+ |
- |
+ |
+ | ||
3 |
Бырдина Настя |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
4 |
Вдовиченко Даня |
+ |
+ |
- |
+ |
- | ||
5 |
Герасютина Лена |
+ |
- |
+ | ||||
6 |
Голубев Денис |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
7 |
Гончар Кирилл |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
8 |
Диянова Яна |
+ |
+ |
+ |
+ |
- | ||
9 |
Журбенко Женя |
+ |
+ |
+ |
+ |
- | ||
10 |
Иванова Маша |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
11 |
Константинов П. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
12 |
Костюк Катя |
+ |
- |
- |
- |
- | ||
13 |
Ктитор Кристина |
+ |
+ |
+ |
+ |
- | ||
14 |
Курман Влад |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
15 |
Лебедева Лера |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
16 |
Мальдин Ал. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
17 |
Маняжина К. |
+ |
- |
- |
+ | |||
18 |
Михайлова Валя |
+ |
- |
+ |
+ |
- | ||
19 |
Маковецкая Яна |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
20 |
Мустяца Влайку |
+ |
- |
- | ||||
21 |
Можейкин Саша |
+ |
- |
+ |
- | |||
22 |
Пауленко Макс |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||
23 |
Проскурин Дима |
+ |
- |
- |
- |
- | ||
24 |
Тожтеев Никита |
+ |
- |
+ |
+ |
+ | ||
25 |
Желюк Света |
+ |
+ |
- |
+ |
+ | ||
26 |
Трандасир Лиза |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
Другое о образовании:
Мотивы учения в дошкольном возрасте
В дошкольном возрасте ребенок все чаще познает мир за пределами своей семьи. Усложняется содержание общения с окружающими людьми, увеличивается число видов деятельности, которыми овладевает ребенок. Основная тенденция дошкольного возраста выражается в возникновении стремления ребенка быть таким же, ...
Уровень развития предпосылок учебной деятельности у детей подготовительной
к школе группы детского сада
Наше исследование проводилось на базе ДОУ №10, Белгородского района, с. Таврово. В исследовании принимали участие дети подготовительной к школе группы 18 человек: 1. Асинов Руслан 2. Безотечество Влад 3. Бузова Алина 4. Вилькис Ромас 5. Дёрина Кристина 6. Зеленский Фёдор 7. Каменев Фёдор 8. Коломыч ...
Значение Аристотеля в истории педагогики
Педагогические взгляды Аристотеля оказали большое влияние на дальнейшее формирование педагогики. И хотя многие его положения схожи с мыслями его учителя – Платона, концепция Аристотеля о воспитании имеет более практический характер. Аристотель является автором первой возрастной периодизации, с помо ...